基本案情：農(nóng)民工華某(未婚)在某保安服務(wù)公司擔(dān)任保安，保安公司再將華某委派到一家工廠企業(yè)擔(dān)任門衛(wèi)。2006年6月1日華某在該家工廠上班時突發(fā)生病死亡。事發(fā)后保安公司與工廠均不愿承擔(dān)責(zé)任，形成本案。
　　律師意見：律師在充分聽取了當(dāng)事人的陳述后，認為華某作為保安公司的職工，其作為勞務(wù)派遣的員工委派到其他單位去上班，在上班期間因工死亡依法應(yīng)認定為工亡，保安公司作為用人單位依法應(yīng)將相關(guān)的工亡待遇支付給華某的父母。
　　裁決結(jié)果：在接受華某父母的委托后，我們親赴收集相關(guān)證據(jù)，與某保安服務(wù)公司進行磋商談判。在事實和法律面前保安公司終于承認，華某在工作時間因病猝死，按工亡認定。依法給予華某父母各項工亡待遇，雙方簽訂《工傷待遇協(xié)議》。但因華某母親楊某完全喪失勞動能力，依法應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。而保安公司以沒有證據(jù)為由，不予支付供養(yǎng)親屬撫恤金。于是雙方在《工傷待遇協(xié)議》約定，如30日向被告出具母親楊某完全喪失勞動能力的鑒定書證明，被告就向母親楊某支付供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)委托xxx市勞動能力鑒定委員會鑒定，母親楊某確已完全喪失勞動能力。并在約定的30日內(nèi)向保安公司送達了“xx市勞鑒字[2007]0298號”《關(guān)于母親楊某同志勞動能力程度鑒定結(jié)論書》。但保安公司仍以種種理由拒絕向母親楊某支付供養(yǎng)親屬撫恤金。不得已，依法向xx市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，xx勞動爭議仲裁委員會不予受理本案，于是我們依法向xx市法院提起訴訟。本案進入訴訟程序后，被告又要求法庭調(diào)解，在法院的主持下，保安公司最終同意支付母親楊某供養(yǎng)親屬撫恤金79452.14元，并當(dāng)場付清。加上《工傷待遇協(xié)議》約定已獲賠的一次性喪葬補助金11035.02元和一次性工亡補助金110350.2元，華某父母共獲賠200837.36元。
　　案件點評：農(nóng)民工的合法權(quán)益維護，還是存在著較大的困難，農(nóng)民工勞動爭議程序維權(quán)程序比較繁瑣。致使農(nóng)民工合法權(quán)益受損后得不到及時救濟。修訂后的《勞動合同法》和《勞動爭議仲裁法》在一定程度上將有助于解決上述現(xiàn)象，但需社會各方面的共同努力。